14 марта 2012 г
Хроніка Інтернет Асоціації України
29 лютого пройшов XIII з'їзд ІнАУ, в роботі якого взяла участь рекордна кількість делегатів – 67 дійсних і 9 асоційованих членів асоціації. Станом на 28 лютого 2012 року членами ІнАУ є 123 компанії, серед них 74 дійсних та 49 асоційованих членів.
З першою доповіддю, присвяченою результатам діяльності Інтернет Асоціації України за минулий рік, виступила глава правління ІнАУ Тетяна Попова. Враховуючи, що звіт про роботу за минулий рік включає 9 розділів з десятками підпунктів, вона зупинилася на головних напрямках діяльності:
- захист інтересів членів ІнАУ;
- розвиток дочірніх підприємств та структур ІнАУ;
- захист свободи слова та безпеки в Інтернеті;
- підтримка законодавчих ініціатив та правове забезпечення сфери ІКТ;
- розширення діяльності ІнАУ на інші сфери ІКТ;
- підвищення авторитетності й респектабельності ІнАУ;
- діяльність щодо впровадження оптимальних механізмів адміністрування домену .UA;
- організаційна діяльність;
- співробітництво з органами законодавчої та виконавчої влади.
Було також відзначено позитивну динаміку зростання кількості учасників асоціації, ефективність реакції державних і законодавчих органів зі взаємодії з асоціацією.
Заступник голови правління Олександр Ольшанський своєю звітною доповіддю запропонував «вдосконалити» роботу правління шляхом зменшення кількості членів правління з 11 до 9 і обмеження кількості послідовних обирань членів та голови правління, мотивуючи це неефективною роботою саме такого кількісного складу керівного органу.
Глава комітету ІнАУ з питань прав людини та свободи слова Елліна Шнурко-Табакова відзначила особливу важливість даного комітету для роботи асоціації в цілому і кожного члена зокрема. Оскільки неможливо будувати ліберальну економіку і правильні ринки в умовах, коли не дотримуються громадянські свободи. І надалі, чим більше ці вектори будуть розходитися, тим гірше буде бізнесу, а компанії, діяльність яких так чи інакше пов'язана з Інтернетом, будуть все більше примушувати виконувати функції, не пов'язані з безпосередньо бізнесом (поліцейський контроль, моніторинг та інше).
Повний звіт по роботі ІнАУ за 2012 можна знайти на дисках видань «СофтПрес» і за адресою http://www.inau.org.ua/264.4055.0.0.1.0.phtml.
Глава технічного комітету ІнАУ Олександр Кульчицький розповів про розглянуті шляхи можливого розвитку точки обміну трафіком. Після бурхливих дебатів більшістю голосів результати роботи правління ІнАУ були визнані задовільними.
Не вгамовувався Олександр Ольшанський, який виступив з категоричним заявою про необхідність технічної та управлінської (тобто приватизації) модернізації UA-IX, але зі зрозумілих причин єдиної думки в цьому питанні досягти не вдалося. Все ж учасники XIII з'їзду ІнАУ вирішили в 2012 році особливу увагу присвятити розробці стратегії подальшого розвитку ДП «УкрМОТ». Правлінню ІнАУ доручено протягом трьох місяців (до кінця травня 2012 року) підготувати проведення позачергового з'їзду ІнАУ, присвяченого реорганізації ДП «УкрМОТ». До цього часу оголошений мораторій на прийняття нових членів ІнАУ, а також прийнятий заборона на зміну форми власності ДП «УкрМОТ».
Члени асоціації вирішили в 2012 році продовжувати працювати над такими напрямками, як:
• протидіяти впровадженню незаконних податків і зборів, незаконним перевіркам, недопущенню порушень умов економічної конкуренції, щодо запобігання необґрунтованих преференцій учасникам ринку при формуванні фонду універсальних послуг тощо;
• продовжити роботу над удосконаленням чинного законодавства у сфері інформаційно-комунікаційних технологій в напрямку приведення його до європейських зразків, забезпечення розвитку інформаційного суспільства;
• продовжити роботу зі встановлення рівноправних і прозорих умов для всіх учасників ринку доступу до кабельної каналізації електрозв'язку, незалежно від форми власності, недопущення монополізму і застосування необґрунтованих тарифів у питаннях використання кабельної каналізації електрозв'язку; сприяти перегляду порядку регулювання тарифів на надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку і внесення змін у механізм взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій, які б не дозволили сприяти посиленню монополізму;
• сприяти упорядкуванню на державному рівні питань доступу до «останньої милі» на об'єктах комунальної власності та надання НКРЗ повноважень з регулювання цього питання;
• сприяти недопущенню прийняття в другій редакції законопроекту «Про захист суспільної моралі»;
• продовжити роботу з недопущення прийняття у другому читанні законопроекту № 6523 «Про врегулювання питань авторського права і суміжних прав», який вводить монополію уповноважених державою ОКУ, істотно обмежує права і законні інтереси суб'єктів авторського права і суміжних прав (що суперечить як чинному законодавству України, так і міжнародним угодам, ратифікованим Україною), вводить неконтрольовані важелі адміністративного тиску на інформаційні ресурси і передбачає розширення сфер діяльності, що підлягають ліцензуванню;
• сприяти прийняттю законопроекту «Про електронну комерцію», який відповідає потребам членів ІнАУ та європейським підходам на продаж і постачання товарів, виконання робіт і надання послуг, а також здійсненні підприємницької діяльності, із застосуванням ІКТ;
• продовжити активну роботу з протидії кіберзлочинності, забезпечення безпечного Інтернету, розвивати співробітництво в цій сфері з державними органами і неурядовими організаціями на основі забезпечення виконання законодавства України, недопущення незаконних вилучень обладнання і порушень прав третіх осіб;
• сприяти вдосконаленню системи захисту персональних даних шляхом надання інформаційних послуг і формування набору типових рішень, налагодження прямих і зворотних зв'язків органів влади з громадськістю.
Згідно рейтингового голосування, на XIII з'їзді ІнАУ затверджено наступний склад правління ІнАУ на 2012 рік:
1. Борисов Борис Борисович (ТОВ «Колокол»)
2. Бурдук Денис Якович (ПрАТ «ТОП НЕТ»)
3. Грищук Дмитро Михайлович (ПрАТ «Індастріал Медіа Нетворк»)
4. Єлісєєв Олег Васильович (ТОВ НВП «ТЕНЕТ»)
5. Кравченко Вікторія Володимирівна (ПрАТ «ТОП НЕТ»)
6. Литовка Володимир Ігорович (Представництво «Сіско Сістемз менеджмент Б.В.»)
7. Ольшанський Олександр Якович (ТОВ «Інтернет Інвест»)
8. Попова Тетяна Володимирівна (ТОВ «Альфа Каунтер»)
9. Середа Василь Володимирович (ТОВ «Омнілінк»)
10. Смілянець Максим Петрович (ПрАТ «Датагруп»)
11. Федієнко Олександр Павлович (ТОВ «IMК»)
6 березня Голова правління 2011 Тетяна Попова звернулася до членів асоціації:
Уважаемые члены ИнАУ!
За 11 лет мы создали влиятельную и уважаемую организацию. Она стала демократическим инструментом для лоббирования интересов Участников на законодательном уровне, в исполнительных, судебных и правоохранительных органах, защиты интересов компаний, входящих в ИнАУ ( и не только их), своеобразным регулятором взаимоотношений всех участников рынка. Этот инструмент до последнего времени устраивал всех, так как соблюдался баланс интересов.
Сеть обмена трафиком являлась одним из многих (пусть и очень важным) направлением, которыми занималась ИнАУ. И успешность UA-IX напрямую зависела от успехов ИнАУ за последние 11 лет. Без объединения участников рынка в Ассоциацию и легализации Сети именно как ее ДП мы бы не были сейчас пятыми в Европе и не имели возможности сделать Интернет таким доступным. Конструкция управления ДП и Ассоциацией Правлением самой Ассоциации также позволяла соблюдать баланс. Так продолжалось до момента, пока узкая группа лиц не решила реорганизовать (приватизировать) точку в свою пользу. С таким недальновидным сценарием событий я была не согласна. Я считаю, что административно и технически модернизировать работу ДП необходимо, но вопросы акционирования должен решать Съезд. Даже если будет принято решение по юридической реорганизации (слиянии/вливании/объединении/реализации/поглощении/привлечениистратега), это должно учитывать интересы всех участников ИнАУ, а не узкой группы лиц. Считаю, что любая схема с реализацией акций неминуемо рано или поздно приведет к концентрации контроля над предприятием в одних руках.
К сожалению, консенсус по данному вопросу не был достигнут на Правлении, и вопрос был поднят на съезде, причем не в созидательном ключе, а в разрушительном для репутации ИнАУ. Единственное, чего мне удалось, – это отсрочки по принятию решения о юридической реорганизации ДП следующим, а не прошедшим Съездом.
В настоящий момент Съезд избрал Правление, в котором серьезно нарушен баланс интересов в пользу сторонников «приватизации». Хочу заверить всех, то, будучи даже рядовым членом Правления ИнАУ, я буду делать все от меня возможное для сохранения ИнАУ, демократических принципов ее деятельности и соблюдения баланса интересов всех участников.
Отдельно хочу поблагодарить Членов бывшего Правления, сотрудников Ассоциации и ДП за плодотворную работу!
C ув. Попова Т. В.
13 березня 2012 року відбулось позачергове засідання нового складу Правління Інтернет Асоціації України, обраного рішенням XIII З’їзду ІнАУ.
На засіданні серед іншого обрали Голову Правління та заступника Голови Правління Асоціації. За підсумками голосування Головою Правління ІнАУ став Олександр Ольшанський (ТОВ «Інтернет Інвест»), заступником Голови – Вікторія Кравченко (ПрАТ «ТОП НЕТ»).
Видавництво «СофтПрес» і редакція газети спробували розібратися в питанні оцінок роботи правління, оскільки вперше за 13 років пролунала пропозиція визнати роботу правління 2012 року незадовільною. Швидше за все, думки членів правління не внесуть ясності в ситуацію сьогодні, але можливо, наступні з'їзди будуть відбуватися в умовах усвідомленості дійсності кожним членом асоціації. На жаль, далеко не всі обрані члени правління й ті, хто обирався, знайшли в собі сили відповісти на просте питання про критерії незадовільної роботи правління.
Василь СЕРЕДА:
Как нынешний член Правления выскажу свое мнение:
Во-первых, считаю неверным выбор только между «удовлетворительным» и «неудовлетворительным». Считаю, что должна появиться как минимум пара промежуточных оценок, так как, кроме «белого» и «черного», есть «серое».
Во-вторых, для объективной оценки должны быть выработаны критерии и их вес в суммарной оценке. Я их вижу как:
- результаты работы Украинской точки обмена трафика (40 %);
- результаты в области законотворчества (25 %);
- результаты в области электронной коммерции и интернет-рекламы (15 %);
- результаты в области защиты свободы слова (10 %);
- результаты работы по популяризации ИнАУ (10 %).
Володимир ЛИТОВКА:
Мое мнение следующее: Правление ИнАУ, являясь представительным органом крупной ассоциации, состоящей из разнообразных компаний, как по объемам, так и по направлениям бизнеса, по определению не может быть оценено одинаково всеми Участниками. Более того – оценка, основанная на пассивном наблюдении, таковой не может являться: это не футбол, а Участники ИнАУ – не зрители на трибунах.
Мне кажется, что механизм формирования ключевых показателей для оценки должен быть примерно следующим (не углубляясь в процедурные детали):
1) К каждому съезду каждый Участник ИнАУ готовит список задач, которыми, по его мнению, ИнАУ необходимо заниматься.
2) Уходящее Правление должно сформировать агрегированный список (объединить одинаковые или похожие задачи, отсортировать по рейтингу, проч.).
3) Съезд утверждает этот список.
4) Задачи из утвержденного списка должны распределиться по постоянно существующим комитетам/подкомитетам, если такового нет – должен создаваться временный комитет, в который заинтересованные Участники делегируют своих представите лей.
5) Если для вновь создаваемых комитетов набирается кворум – комитет работает и, формируя свои решения, согласовывает их с Правлением, Правление их утверждает и запускает в работу.
ВАЖНО: на следующем Съезде, отчитываясь о проделанной работе, оценку работе Правления дают комитеты (постоянные или временные), потому что именно комитеты близко сталкиваются с работой Правления и его способностью собрать кворум, принять решение, найти способы отработки решения и достигнуть результата. При этом Правлению есть на кого опереться в своей работе – на комитеты, которые состоят из компетентных людей, понимающих проблематику, видящих пути решения и способных выработать само решение.
Потому что на сейчас на съезде присутствует далеко не ничтожное меньшинство, вспоминающее об ИнАУ только в феврале и в июне и очень слабо представляющее, что там, собственно, происходит. И голосующее по принципу – «О, на Судак денег хватило... да и все кругом, вроде, голосуют за...»
В сухом остатке – оценку Правлению должны делать те, кто принимает участие в работе совместно с Правлением.
Андрій НАГОРНЮК:
Я вообще не понимаю сути вопроса.
Как можно оценить работу правления только по одному из СОТНИ направлений, которые выполняло правление в течение года?
При разговоре про УаИКс хочу отметить: если бы все члены правления готовы были решать вопросы по поступлению проблемы сразу, а не думали о реорганизации «УА-ИКса», то подобного вопроса, который задается, не было бы. НЕЛЬЗЯ АКЦЕНТИРОВАТЬ внимание, что работа правления – это только «УА-ИКС». Господа, откройте новости на ИнАУ и посмотрите, на каком количестве встреч и конференций было Правление 2011 года, какие вопросы решало. Сколько неугодных/вредных законопроектов «похоронило/затянуло с принятием». У меня в папке «боард» 2046 (!!!) писем по работе Правления. В папке по основной работе всего 1055 писем. И как кто-то еще может говорить, что Правление не работало?!
Почитайте про Адама, Еву и змея. История повторяется.
Олександр ФЕДІЄНКО:
А мне вообще не понятен сам смысл сей формулировки....
Я даже знаю, откуда она пошла. Но хочу обратить внимание, что точка обмена – это один из незначительных векторов, которым управляет ИнАУ.
Но самым главный критерий – это сколько нормативно законодательных актов, генерируемых государством для «улучшения» работы нашего рынка, было с помощью ИнАУ отложено или похоронено в недрах, кто их и придумал.
Юрій ПЕРОГАНИЧ, виконавчий директор ГО «Вікімедіа Україна»:
Основний критерій задовільної роботи правління – якщо зростання зібраних дирекцією в якості членських внесків і освоєних коштів є таким самим або більшим, ніж зростання обсягу ринку компаній, що є членами асоціації.
Михайло КОМІССАРУК:
Если один из членов правления, по его собственному признанию на сьезде, страдает шизофренией, то это не повод считать работу правления неудовлетворительной.
Борис БОРИСОВ:
Нет, спасибо, воздержусь :)
Віктория КРАВЧЕНКО:
Это, мягко говоря, вопрос провокационный и достаточно многогранный.
Причину озвучил Ольшанский на съезде.
В уставе ИнАУ обозначены все критерии работы Правления как органа.
Такие ответы должны давать члены ИнАУ.
Тетяна ПОПОВА:
При оценке работы Правления за отчетный период необходимо исходить из соответствия проделанной работы трем документам: Уставу (уставным целям и задачам), Резолюции предыдущего съезда (основным направлениям работы) и степени выполнения Плана работ правления за отчетный период. Оценка деятельности имеет ценностный характер и не может строиться по правилам финансовых показателей эффективности бизнеса. В любом случае, если член Правления ставит вопрос о неудовлетворительной работе Правления, то тем самым, в частности, он характеризует собственную работу и, исходя из этических соображений, должен нести ответственность за это, как минимум, не принимать участие в выборах на следующий отчетный период.
Особлива думка
Елліна ШНУРКО-ТАБАКОВА, голова правління АПІТУ, голова комітету ІнАУ із захисту свободи слова і прав людини:
Любой проект, с любой формой собственности – государственной, общественной или частной, кроме финансовых или других количественных характеристик деятельности, имеет ценностную составляющую. Без ценностей невозможно создание долгосрочных бизнесов и успешных государств. И уж тем более для неприбыльных общественных объединений ценности стоят на первом месте. Фактически ситуация на съезде – это извечная украинская борьба бабла с добром. Противопоставление и измерение ценностей в процентах лично у меня вызывают самые негативные исторические ассоциации. ИнАУ всегда славилась своими принципами и неподкупностью – т. е. ценностями. Признание работы правления – это политическая оценка, достаточно крайняя по своему определению. Поэтому и отрицательное имеет достаточно крайний характер: невыполнение резолюций съездов, нарушение ценностей и злоупотребление выборными должностями. Частные же случаи должны регулироваться планами работ и приоритетами в них – и в том числе активной работой каждого члена ассоциации.
Від коментарів і прямих відповідей відмовилися: Бурдук Денис Якович, Грищук Дмитро, Єлісєєв Олег, Ольшанський Олександр, Смілянець Максим Петрович, Кульчицький Олександр, Пєтухов Іван, Тітов Олексій.