7 июля 2012 г
«Украина 2.0» – название для будущего Фонда универсальных услуг Украины уже есть. Но когда будет создан сам Фонд универсальных услуг?
Аналитики консалтинговой компании «СВ-консалтинг» постоянно следят за состоянием и развитием телекоммуникационных рынков различных стран, а также предпринимаемых мерах по их регулированию. Материал о Фонде универсальных услуг Украины готовился к опубликованию на протяжении нескольких месяцев, но последним толчком для его опубликования стало появление в апреле месяце 2012 года интересной новости из США.
Итак, 25 апреля 2012 года Федеральная комиссия связи CША объявила о начале работы программы объемом $300 млн по предоставлению высокоскоростного доступа к сети Интернет для 400 тыс. домохозяйств, предприятий и учреждений в сельской местности Америки.
Фонд Connect America был создан в октябре прошлого года, когда комиссия единогласно проголосовала за то, что председатель Юлий Генечовски назвал «реформой одного поколения» Фонда универсальных услуг для того, чтобы помочь подключить всех американцев к высокоскоростному Интернету до конца десятилетия.
Генэчовски заявил, что новая программа будет «продолжать нашу работу, чтобы раскрыть преимущества широкополосной связи для всех американцев, независимо от того, где они живут».
Фонд Connect America формируется за счет экономии в рамках Фонда универсальных услуг с началом введения новых стандартов. Генечовски подчеркнул важность этого, заявив, что «…за счет сокращения расходов мы экономим сотни миллионов долларов. И эти сбережения теперь будут обеспечивать толчок к внедрению широкополосной связи в неохваченных районах».
Провайдеры имеют 90 дней, чтобы решить, стоит ли участвовать в программе, которая имеет довольно жесткие условия. В опубликованном пресс-релизе FCC надеется, что и провайдеры, скорее всего, дополнять финансирование Фонда Connect America частными инвестициями.
Программа не является обязательной, но Комиссия заявляет, что результат все равно будет виден, когда сотни тысяч американцев получат доступ к широкополосному Интернету, даже если провайдеры используют только часть денег Фонда.
«Все американцы выиграют от этой программы, и от этого усилится глобальная конкурентоспособность нашей страны», сказал Генечовски.
Что ж, будем надеяться, что американцы действительно получат высокоскоростной Интернет благодаря Фонду Connect America, который основан на базе Фонда универсальных услуг.
Но как обстоят дела в Украине? Могут ли украинцы надеяться на что-то подобное? Давайте попробуем проанализировать ситуацию, но для начала немного теории и состояния дел в мире.
Сразу определим цель создания фондов универсальных услуг: создать механизм для обеспечения доступа к телекоммуникационным услугам населения, проживающего в стране. Причем, доступ должен быть предоставлен независимо от размера территории страны, ее ландшафта или социально-экономической ситуации.
Создание фондов универсальных услуг стало хорошей идеей, и сейчас этот механизм внедрен в десятках стран Европы, Азии, Северной и Южной Америки, Австралии и Океании. Однако, как считается, самыми успешными стали системы универсальных услуг в США, Франции, Австралии, Индии, Канаде, Бразилии, ЮАР, Новой Зеландии, Чили.
Для того чтобы такая система (предоставления универсальных услуг) эффективно действовала, необходима соответствующая нормативная база, которая гарантирует возмещение убытков операторам, которые они могут понести в процессе предоставления универсальных услуг. И для этого создается фонды универсального обслуживания.
Вместе с тем, универсальность в разных странах может определяться по-разному. Например, в США в это понятие входит обеспечение голосового доступа к ТСОП (телефонной сети общего пользования) с возможностью вызова и получения вызова; доступ к услугам телефонистки, к аварийным и справочным службам, к услугам междугородней связи. Италия определила универсальность как голосовую телефонную связь (с возможностью передачи факсов и данных), установку таксофонов, доступ к аварийным и справочным службам, специальные услуги для абонентов-инвалидов. В Российской Федерации под универсальностью подразумеваются предоставление услуг телефонной связи с использованием таксофонов, услуг по передаче данных и предоставление доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа.
В тоже время, в директивах ЕС есть четкое определение: public telephone (telecommunication) services. Это определение означает телекоммуникационную услугу (изначально телефонную услугу) доступную (платно или бесплатно) любому физическому или юридическому лицу соответствующей страны. Однако каждая страна решает эту проблему по-своему.
Вместе с тем, существуют несколько проблем, которые решаются в ходе системы универсального обслуживания. Но одной из самых важных и сложных является выбор оператора универсального обслуживания. Другими словами, необходимо выбрать компанию, которая будет (или уже предоставляет) универсальные услуги пользователям, живущим на определенном территории (регионе) или на всей территории страны. Решение о выборе компании основном базируется на соблюдении двух условий.
Во-первых, оператор должен обладать возможностями реализации программы универсального обслуживания, обеспечив наименьшие затраты. Во-вторых, предоставление оператору статуса «оператор универсального обслуживания» не должно оказать влияния на конкурентную ситуацию в отрасли. Иными словами, оператор не должен получить преимуществ или же пострадать от такого статуса.
Не удивительно, что большинство государств выбрали в качестве операторов универсальных услуг традиционных операторов. Так, такие операторы имеют общенациональное покрытие, их деятельность регулируется антимонопольным законодательством. Эти операторы обладают уже построенной и развитой инфраструктурой, что позволяет им снизить затраты на организацию универсального обслуживания.
Однако, каким бы ни был мощным оператор, он не может предоставлять универсальные услуги бесплатно. И следующим шагом является определение источников финансирования (компенсирования затрат).
В этом процессе возможно задействовать несколько основных способов:
оператор берет на себя обязательства предоставлять универсальные услуги взамен на выдачу ему государством определенной лицензии;
задействование перекрестного субсидирования, то есть средства от доходных (рентабельных) услуг направляются на покрытие издержек от нерентабельных услуг;
компенсация убытков от предоставления нерентабельных услуг путем взносов от других операторов;
внебюджетные фонды универсального обслуживания, которые наполняются от различных источников, и с которых обеспечивается финансирование предоставления универсальных услуг.
Причем, такие способы могут быть задействованы отдельно либо в сочетании друг с другом, что определяется законодательством каждой отдельной страны. Однако, при этом необходимо, чтобы эти способы соответствовали требованиям международных организаций, которые предъявляют обязательные условия относительно универсального обслуживания в сфере телекоммуникаций (например, Всемирная торговая организация), и чтобы механизм финансирования был экономически эффективным.
В силу разных причин наиболее эффективным способом организации универсального обслуживания является организация Фонда универсального обслуживания или Фонда универсальных услуг.
ФУО в разных странах организована по-разному, но вместе с тем, есть несколько основных принципов их учреждения и функционирования. Среди них выделим следующие:
управление фондом, в котором телекоммуникационные операторы участия не принимают;
четкие и прозрачные процедуры финансирования;
занятие нейтральной позиции на рынке, то есть субсидирование доминирующих операторов и новых игроков предоставляется на равных условиях;
финансирование должно быть целевым;
нерентабельные услуги должны потреблять небольшой объем финансирования;
программы универсального обслуживания должны финансироваться на конкурентной основе, то есть, телекоммуникационные операторы, которые имеют самые высокие показатели эффективности, получают приоритет в получении финансовых субсидий, а также права на строительство, эксплуатацию сетей для развития предоставляемых услуг.
Финансирование может поступать из нескольких источников, таких как:
- поступления от приватизаций государственных операторов;
- непосредственное финансирование из государственного бюджета;
- отчисление всех операторов, предоставляющих услуги на телекоммуникационном рынке; доходы от проведения аукционов;
- средства от платежей за выдачу лицензий;
- дополнительные сборы (например, за оказание услуг доступа);
- поступления от международных организаций.
Опять же, эти источники финансирования могут быть использованы как по-отдельности, так и в различном сочетании друг с другом. Безусловно, что любой способ финансирования должен обеспечивать стабильное наполнение, минимальные расходы на администрирование и справедливое стягивание средств для наполнения фонда.
Что ж, как видим, «изобретать велосипед» для создания фонда универсального услуг не надо. Как говорится, все уже придумано до нас. Но пользуется ли украинское государство мировым опытом? Пока что нет. Хотя, неоднократные попытки предпринимались уже давно.
Так, в 2002 году в двух альтернативных законопроектах, разработанных в то время народным депутатом Юрием Луценко и Государственным комитетом связи и информатизации, предлагалось создать фонд, через который будет осуществляться перекрестное субсидирование убыточных телекоммуникационных услуг прибыльными. Но это вызвало протест у операторов. Как заявляли эксперты, в этом случае из госбюджета пойдут десятки миллионов долларов, внесенных операторами как оплата лицензии и разрешения. И этими средствами должны будут распоряжаться какие-то «независимые» лица, которые даже не есть государственными служащими. В третьем законопроекте, поданном Валерием Пустовойтенко, вопрос финансирования убыточных услуг (таких, как сельская связь) предлагалось решить за счет предоставления налоговых льгот компаниям, которые их предоставляют. Также стоит отметить, что создание внебюджетных фондов государственными органами запрещено законодательством. Но ни один из законопроектов не прошел.
В 2008 году народные депутаты Украины Корж В. Т. и Зварич Р. М. внесли на рассмотрение проект Закона Украины «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо вдосконалення законодавства у галузі зв’язку)», где в частности предусматривалось создание Фонда универсальных услуг в такой редакции:
«Стаття 58. Фонд універсальних телекомунікаційних послуг
1. Для фінансування відшкодування збитків операторів (провайдерів) телекомунікацій за надані універсальні телекомунікаційні послуги утворюється Фонд універсальних послуг.
2. Фонд універсальних телекомунікаційних послуг є спеціальним цільовим фондом у складі Державного бюджету України.
3. Фонд універсальних телекомунікаційних послуг створюється за рахунок надходжень від збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на телекомунікаційні послуги, яка становить два відсотки вартості наданих телекомунікаційних послуг без урахування доходів від послуг з доступу до телекомунікаційних мереж загального користування (від пропуску вхідного та транзитного трафіка в телекомунікаційних мережах загального користування) та податку на додану вартість.
4. Механізми справляння збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на телекомунікаційні послуги встановлюються Кабінетом Міністрів України.
5. Кошти до Фонду універсальних телекомунікаційних послуг відраховують щомісяця всі оператори (провайдери) телекомунікацій, які здійснюють діяльність у сфері телекомунікацій відповідно до законодавства, крім операторів (провайдерів) – суб’єктів малого підприємництва, які сплачують єдиний податок за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності відповідно до законодавства України.
6. НКРЗ забезпечує контроль за сплатою збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на телекомунікаційні послуги. У разі відсутності надходжень у термін, установлений цією статтею, НКРЗ після місячної відстрочки має право на примусове стягнення грошей у порядку, передбаченому законодавством України.
7. Кошти Фонду універсальних телекомунікаційних послуг спрямовуються виключно на відшкодування збитків від наданих універсальних телекомунікаційних послуг, в першу чергу, в сільській, гірській місцевостях та у депресивних районах.
8. Кошти Фонду універсальних телекомунікаційних послуг не підлягають вилученню або використанню не за призначенням.
9. Розпорядником Фонду універсальних телекомунікаційних послуг є НКРЗ, яка забезпечує використання Фонду в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України .
10. Збір до Фонду універсальних телекомунікаційних послуг має перераховуватися на окремий рахунок НКРЗ до 15 числа місяця, наступного за звітним.
11. Видатки з Фонду універсальних послуг здійснюються на основі кошторису використання Фонду, який затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням НКРЗ і погодженням із ЦОВЗ та публікується на сайті та в Офіційному бюлетені НКРЗ.
12. Звіт про надходження до Фонду універсальних телекомунікаційних послуг і видатки з нього щороку публікуються у Офіційному бюлетені та на сайті НКРЗ.
13. Фінансово-бухгалтерський контроль за видатками Фонду універсальних послуг здійснює Рахункова палата України.
14. Контроль за використанням коштів Фонду універсальних телекомунікаційних послуг суб’єктами господарювання здійснює НКРЗ.
Стаття 59. Відшкодування збитків операторів телекомунікацій від наданих універсальних телекомунікаційних послуг
1. Оператор телекомунікацій, який надає збиткові універсальні телекомунікаційні послуги, має право на відшкодування збитків за рахунок Фонду універсальних послуг.
Такий оператор телекомунікацій зобов’язаний вести окремий роздільний облік доходів і витрат, пов’язаних з наданням кожного виду універсальних телекомунікаційних послуг відповідно до методики, затвердженої НКРЗ.
2. Відшкодування збитків операторам телекомунікацій, які надають збиткові універсальні телекомунікаційні послуги, здійснюється до 30 березня року, наступного за звітним, в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
3. Для отримання коштів на відшкодування збитків, пов’язаних із наданням універсальних телекомунікаційних послуг, оператор телекомунікацій повинен не пізніше двомісячного терміну після завершення фінансового року подати до НКРЗ розрахунки й обґрунтування понесених збитків (витрат) від забезпечення надання універсальних телекомунікаційних послуг, підтверджені незалежним аудитором.
4. На основі поданих оператором розрахунків та обґрунтувань НКРЗ протягом місяця приймає рішення про розмір відшкодування збитків (витрат) або відмову в їх відшкодуванні. Відповідне рішення протягом тижня доводиться до заявника, а також публікується на веб-сайті НКРЗ в мережі Інтернет.»
Главное научно-экспертное управление Верховной Рады Украины в экспертном заключении от 30.11.2009 в целом, позитивно оценило создание такого Фонда, хотя и отметило, что отдельные положения нуждаются в доработке.
А пока законопроект Коржа-Зварича находился на рассмотреннии в Верховной Раде Украины, Министерство транспорта и связи Украины инициировало разработку собственного законопроекта о создании Фонда универсальных услуг.
Как сообщали интернет-ресурсы, а также средства массовой информации, 25 июня 2010 года в Государственной администрации связи состоялось заседание Рабочей группы по законопроекту «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения доступа к общедоступных (универсальных) телекоммуникационных услуг» под председательством первого заместителя председателя Госсвязи Довгаленко Елены Михайловны. Среди участников Рабочей группы были Татьяна Попова, Иван Петухов, Леонид Ошеров, представители НКРС, Укртелекома, ведущих мобильных операторов.
Е. М. Довгаленко сообщила, что данный законопроект разработан согласно поручению Минтранссвязи, и рассказала о положительных аспектах внедрения данного законопроекта. Представитель Укртелекома одобрил указанный проект и дополнительно озвучил изменения и предложения к его тексту. Представитель НКРС целом поддержал проект, отметив, что он был подготовлен на базе проекта, который готовила НКРС, за исключением отдельных положений, в том числе относительно размера сбора, который предлагалось установить на уровне 1–1,5 %.
Другие участники данного заседания были единодушны относительно недопустимости принятия указанного проекта в данной редакции. Отмечали, что он направлен на финансовую поддержку Укртелекома. Мобильные операторы готовы решать вопросы оказания универсальных услуг потребителям в отдельных труднодоступных регионах (обеспечение телефонной связи) с использованием новейших технологий на собственные ресурсы, не нагружая финансово потребителей.
Предлагалось сформировать фонд универсальных услуг за счет 10-ти процентного отчисления суммы приватизационных поступлений от реализации Укртелекома. Или же, как альтернативу, – прописать в приватизационных обязательствах новому владельцу Укртелекома осуществления обеспечения универсальными услугами и предоставления их в течение 10 лет абонентам в отдельных труднодоступных регионах.
По результатам проведенного заседания была достигнута договоренность – участникам Рабочей группы представить замечания по законопроекту «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения доступа к общедоступным (универсальным) телекоммуникационным услугам» для обобщения инициаторам.
А 11 августа 2010 года появилось сообщение, о том, что крупные украинские операторы мобильной связи – «Киевстар», «МТС Украина», «Астелит» (ТМ life:)) и «Украинские радиосистемы» (ТМ Beeline) – считают, что предложенный Министерством транспорта и связи Украины проект создания фонда универсальных услуг для телефонизации труднодоступных регионов является неэффективным и не учитывает интересы пользователей.
В частности, директор по корпоративному управлению и контролю «МТС Украина» Олег Проживальский отметил, что предложенная в законопроекте схема формирования фонда универсальных услуг (дополнительные 3 % сбора, которые будут взиматься с абонентов) не сможет послужить заданию полной модернизации сети фиксированной связи в сельской местности.
По оценкам О. Проживальского, около 40 % телекоммуникационного оборудования сетей фиксированной связи в сельской местности на данный момент является устаревшим. А чтобы провести полную модернизацию всех сетей фиксированной связи в таких районах, государству потребуется порядка $1 млрд. Но за два-три года действия подобного закона о фонде универсальных услуг государство сможет собрать только около десятой части подобной суммы. Поэтому, заявил представитель оператора, такая схема не является эффективной.
Кроме того, как сказал директор по корпоративным отношениям оператора life:) Юрий Курмаз, формирование фонда универсальных услуг не отвечает уровню развития рынка телекоммуникаций в Украине и является архаизмом. Как свидетельствует европейский опыт, рассказал Ю. Курмаз, подобные фонды формировались в странах, в которых телекоммуникации только начинали развиваться, в то время, когда фиксированная связь еще была основной.
«Сейчас же во всех развитых странах используется селективный подход, когда операторы и фиксированной, и мобильной связи предлагают свои предложения и проекты по телефонизации труднодоступных регионов», – сказал Ю. Курмаз.
Это мнение поддержал и директор по правовому и лицензионному обеспечению бизнеса «УРС» Иван Коломоец. По его словам, данный законопроект является архаичным. Кроме того, его существенным недостатком являлось то, что все затраты на формирование данного фонда ложились на абонентов.
По мнению О. Проживальского, для более эффективного решения проблемы телефонизации труднодоступных регионов, а также модернизации действующих сетей фиксированной связи необходимо, чтобы государство разработало нормативные акты, по которым действующим категориям льготников фиксированной связи предполагались соответствующие льготы на мобильную связь. Также необходимо дать Укртелекому право самому устанавливать цены в неприбыльных сельских районах.
Существующий проект фонда универсальных услуг О. Проживальский назвал перекачиванием денег из более прибыльных компаний в менее прибыльные. Он также отметил, что с экономической точки зрения целесообразнее предоставить телефонизировать труднодоступные регионы операторам мобильной связи, поскольку прокладка линий фиксированной связи в труднодоступные регионы обходится намного дороже, чем установка оборудования мобильной связи.
Немедленно, а именно 13 августа 2010 года ОАО «Укртелеком» выступило с заявлением, в котором утверждало, что создание Фонда универсальных услуг блокируется мобильными операторами:
«В средствах массовой информации распространяется позиция мобильных операторов об их желании и стремлении заблокировать создание Фонда универсальных услуг, что является понятным и логичным. Ведь их цель – максимально усложнить эффективную работу Укртелекома в наиболее рентабельных сегментах рынка связи (Интернет, мобильная связь, корпоративные сети и т.д.) и заставить нашу компанию направлять финансовые ресурсы на поддержку убыточных услуг сельской связи. Мобильные операторы постоянно и сознательно дезинформируют общество, заявляя, что создание Фонда универсальных услуг направлено на развитие связи в труднодоступных районах, одновременно заявляя, что мобильной связью уже давно покрыто 99 % территории Украины. Следовательно, необходимости в создании Фонда вообще не существует, пусть люди пользуются мобильной связью, а фиксированный телефон им не нужен.
Укртелеком заявляет, что целью создания Фонда универсальных услуг отнюдь не является желание компании телефонизировать труднодоступные населенные пункты (села, хутора, дома и т. д.), которые вообще невозможно телефонизировать. Цель Фонда – компенсировать всем операторам, предоставляющим услуги фиксированной связи по тарифам, которые устанавливает государство, разницу между реальной себестоимостью услуги и установленным тарифом. На сегодня, государство в лице Национальной комиссии по вопросам регулирования связи Украины устанавливает тарифы на услуги местной и сельской связи, которые относятся к универсальным услугам, то есть к услугам, которые государство гарантирует всем гражданам Украины по приемлемым тарифам. Сегодня Укртелеком предоставляет услуги сельской связи 1,4 млн жителей Украины за абонентскую плату в 12 грн в месяц. Себестоимость содержания одной абонентской линии намного больше. Но эта услуга, ЗАКОНОДАТЕЛЬНО гарантирована государством. Во всех цивилизованных странах проблема оказания универсальной услуги по приемлемым для населения ценам решалась в один и тот же способ – создание Фонда универсальных услуг, когда все операторы связи делают небольшие отчисления от своих валовых доходов в такой Фонд, а государство направляет средства Фонда на компенсацию разницы между тарифами и себестоимостью. Создание такого механизма определены соответствующими директивами Европейского союза, директивами регуляторов рынка связи в США, Канаде, Великобритании, России. Фонд универсальных услуг действует СЕГОДНЯ в более 160 странах мира, и никому не приходит в голову относить его к какому-то анахронизму. (Кроме некоторых представителей телекоммуникационной общественности – прим. редакции).
Сегодня Укртелеком не может больше нести на собственных плечах все расходы, связанные с предоставлением универсальных услуг. Тарифы – ниже себестоимости.
Варианты решения задачи – простые и понятные.
Первый – создание Фонда универсальных услуг и продолжение оказания таких услуг с последующей компенсацией расходов из Фонда.
Второй – исключение услуг местной и сельской связи из перечня универсальных услуг и предоставления Укртелекому права самостоятельно устанавливать тарифы на эти услуги.
Укртелеком надеется, что украинские законодатели смогут сделать правильный выбор между антисоциальным лоббизмом мобильной связи, направленным на разрушение фиксированной связи в сельской местности и государственной задачей по обеспечению доступной связью всех граждан Украины».
Такие дебаты в средствах массовой информации еще раз обнажили основную проблему, которая препятствует созданию Фонда универсального услуг, а именно, повторимся, – источники финансирования. Государство не желает брать на себя ответственность по финансированию ФУУ, но и операторы не спешат взваливать эту ношу на свои плечи.
В 2010 году парламент отклонил вышеуказанный проект закона. Но в 2011 году вновь назначенный председателем Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в области связи и информатизации Петр Яцук опять инициировал вопрос о создании Фонда универсальных услуг. При этом предлагается, что средства ФУУ должны направляться не на компенсацию убытков, а на развитие отрасли в целом. Так, НКРСИ предлагает направлять средства на развитие услуг предоставления доступа в Интернет, а также определения этой услуги как общедоступной. Также, Комиссия уже разработала очередной соответствующий законопроект, но пока что он так и не внесен в Верховную Раду Украины на рассмотрение.
При этом, как сообщил Петр Яцук в марте 2012 года, отчисления операторов связи в Фонд универсальных услуг могут составить 3 % от оказания телекоммуникационных услуг или даже меньше.
Кроме того, как отметил Председатель НКРСИ, скорее всего, минимальная скорость доступа к сети, которую собираются внести в законопроект, составит 2 Мб/с. Он также отметил, что в законопроект о фонде универсальных услуг будут внесены и новеллы, которые подразумевают включение услуги предоставления доступа в Интернет как общедоступной.
Как видим, украинские телекоммуникации опять собираются (или вернее, им предлагают) пропустить одну из стадий своего развития (либо не завершить ее до конца) и перейти к следующей, то есть, не обеспечив население стационарными телефонами, дать сразу всем доступ в Интернет! Кстати, так, похоже, будет и с мобильной связью третьего поколения 3G, которую могут проигнорировать в пользу набирающей обороты LTE, ведь обещанные лицензии на 3G так и не были выданы никому, кроме «Укртелекома»
Остается только надеяться, что Фонд универсальных услуг, а еще лучше его назвать по-модному, например «Ukraine On-line», «Speedy Ukraine» или «Украина 2.0» (беря во внимание предполагаемую скорость обеспечения доступа в Интернет) все же будет создан, и что еще более важно, будет эффективно работать.
Комментарий президента ООО «СВ-консалтинг» Олега Стефанюка:
«Безусловно, создание Фонда универсальных услуг, крайне необходимо для развития как отрасли, так и прежде всего экономического потенциала страны в целом. То, что Фонд не создан до сих пор, говорит о двух принципиальных моментах: некомпетентности государства и отсутствия уверенности в принятии решений, на протяжении всех тех долгих лет, когда ведутся разговоры о необходимости Фонда.
За то время, пока идет эта дискуссия, изменился сам рынок. И услуга Internet, очевидно, стала ключевой среди прочих услуг. И это важный аргумент в споре с «мобильщиками». Мобильная связь, действительно обеспечивает почти 100%-е покрытие, но Интернет – однозначно нет! И не нужно лукавить в этом вопросе. Объявленные скорости и покрытие сетью мобильного Интернета на практике – просто блеф. Сегодня 3G в нашей стране, этой задачи не решит. И завтра, и даже послезавтра тоже. Это если честно и откровенно! Об LTE в Украине, в контексте решения основной задачи Фонда, тоже пока миф. Специалистам ничего объяснять не нужно. Укртелеком в нынешних условиях с этой задачей, даже учитывая своё эксклюзивное владение 3G-лицензией, никак не справиться. А тройка мобильных GSM-операторов, даже если вдруг предположить, что случиться чудо и в этом году будет выдана еще одна 3G-лицензия, «осчастливит» сельскую местность и депрессивные регионы очень не скоро. Технология LTE безусловно перспективная и динамично развивается во всём мире, НО не у нас и об этом говорить совсем рано.
На мой взгляд, если отстраниться от корпоративных интересов различных операторов и собственников, которые стоят за ними, то стране такой Фонд очень необходим. Стремительный рост пользователей Internet за счет освоения «окраин» очень серьёзно поднимет всю страну. Но Фонд универсальных услуг не должен создаваться под интересы одного оператора или группы операторов. Он должен быть исключительно нейтральным. Кроме того, в его идеологии обязательно должны быть дифференцированно учтены и аспекты развития (строительства новых сетей) и обязательно содержание и модернизация существующих. Что касается механизма наполнения Фонда универсальных услуг, то тут нельзя рассчитывать на государственный бюджет. Могут быть задействованы только отчисления операторов и провайдеров всех уровней, причем с мораторием на повышение цен на услуги минимум на 1–2 года, с тем, чтобы не перекладывать на абонентов груз государства и бизнеса. Процент взноса в фонд нужно определять, используя статистические данные и опыт других стран. Но всё это вопросы, в первую очередь связанные с инициативой государства. И только государства. Наивно предполагать, что наши операторы сами себя «обложат» еще одним налогом, хотя в среднесрочной перспективе это даст рост для всего рынка. Мы запросто можем перепрыгнуть не только через технологию 3G. Можем перепрыгнуть и через LTE, и через многое другое. Время летит, и технологии развиваются быстро. Но через Фонд универсальных услуг даже нам перепрыгнуть вряд ли удастся».
Комментарий директора ООО «Укрком Лайн» Валерия Асташова:
«В вопросе создания Фонда универсальных услуг очень важным является, что принимается за эту услугу. Сложности начинаются уже в этом, казалось бы, простом вопросе. Отрасль связи очень динамична и то, с какой скоростью устаревают компьютеры, мобильные телефоны и другое «железо» это подтверждает и делает понятным любому, не связанному непосредственно с телекоммуникациями, человеку. Операторская инфраструктура так же требует средств для постоянной модернизации.
Не так давно пределом мечтаний был стационарный телефон, сейчас очередь ни к одному оператору за этой услугой не стоит. Потом был мобильный телефон, количество которых сейчас превышает число жителей страны. Что нужно сейчас? Скоростной доступ в Интернет? Но в Украине речь идет о субсидировании уже построенной и убыточной сельской связи.
Наверное, все-таки разумнее отпустить тарифы, и оставить возможность для незащищенных слоев населения пользоваться таксофоном (пример России).
Возможно, ФУУ теоретически может решить эту проблему. Но наполнять его за счет операторов связи, на мой взгляд, противоречит идее свободного рынка.
Для чего нужны телекоммуникации (в сельской местности, в частности)? Для того чтобы обеспечить рост экономики страны. Это общегосударственная задача, и решать ее за счет только операторов неправильно.
Является ли наличие автомобиля в семье такой же необходимой универсальной услугой? Сейчас каждый владелец авто платит транспортный сбор, заправляя его на заправке. По логике, в цене любого устройства, которое можно подключить к Интернету или телефонной розетке нужно добавить налог? При этом государство находит способы финансирования строительства автодорог.
Участие в фонде должно быть добровольным и сулить финансовые выгоды участнику.
Фонд может выпускать ценные бумаги с гарантированной доходностью и продавать всем желающим под гарантии, например, правительства».
Комментарий Генерального директора ООО «Украинские новейшие технологии», ТМ FreshTel Елены Минич:
«Вопрос создания Фонда универсальных услуг требует проактивной позиции государства. Повысить конкурентоспособность страны в условиях углубляющейся глобализации, соответствовать современным требованиям и быть в русле общемировых экономических и социальных тенденций – это есть стратегическая задача государства. Одной из форм ее реализации является решение вопроса информатизации всех без исключения регионов. В стране не должно быть «отсталых» или «депрессивных» регионов, государство должно обеспечить всем гражданам равные возможности для развития.
По объективным причинам государству на данном этапе воплотить в жизнь эту задачу не под силу, равно как и отдельному оператору. Поэтому создание Фонда есть логичным и своевременным шагом. Но при условии четкого определения и схемы решения в законодательстве Украины. Кроме этого, необходима прозрачная процедура контроля за движением средств ФУУ.
Что касается самой «универсальной» услуги, то, безусловно, технологическим базисом ее реализации должна быть пакетная сеть передачи данных, которая позволит обеспечить определенный уровень конвергентности услуги. И решение на базе беспроводных ШПД технологий выглядит уместным при условии предоставления услуги требуемого качества.
Для уменьшения затрат целесообразно повысить актуальность вопроса о совместном использовании инфраструктуры операторов, и в первую очередь сетей передачи данных. Поэтому для повышения эффективности и отдачи от Фонда важно поднимать не только вопросы финансового наполнения Фонда, но и настроить механизмы развития сетей с минимальными капитальными затратами. И уже в рамках сотрудничества определить долевое участие каждого оператора, что позволит в дальнейшем однозначно определить как размер необходимой компенсации, так и величину отчислений в фонд».
Комментарий заместителя генерального директора ООО «Интеллектуальные коммуникации» Константина Колесова:
«Считаю создание фонда универсальных услуг в нынешних условиях нецелесообразным, и даже вредным и вот почему.
ФУУ – это еще один целевой механизм перераспределения средств, как например пенсионный фонд, транспортный сбор и т.п. То есть, предполагается изъятие средств у одних субъектов хозяйствования и передача этих средств другим субъектам по каким-то определенным правилам. Но все мы хорошо знаем, каким образом происходит управление такими средствами. Деньги успешно изымаются, но по назначению не поступают. Поэтому, сегодня создание еще одного такого механизма перераспределения ничего, кроме повышения тарифов для абонентов не принесет.
Да и само гарантирование государством доступа к определенным телекоммуникационным услугам – нонсенс. Если государство не может обеспечить такие базовые нужды социально-незащищенного населения, как жилье и нормальное питание, говорить о связи как-то нелогично.
Думаю, что нужно начать с дерегуляции бизнеса, повышения прозрачности работы государственных органов, получения полного доступа к информации об использовании средств.
А пока мы продвинемся в этих вопросах, отпадет нужда в создании такого фонда. Разумная конкуренция и антимонопольный контроль вполне достаточны для развития рынка телеком-услуг. Тем более, что для телефонной связи такой фонд уже не нужен: сегодня мобильная связь есть уже практически везде и затраты на эту самую мобильную связь после последнего повышения граничных тарифов уже ниже, чем на фиксированную связь. То же самое произойдет и с ШПД. В течение 8–10 лет ШПД дойдет всюду, где доступ будет необходим. И не «благодаря, а, скорее, «вопреки». У нас государство никогда не успевало за развитием отраслей экономики, не успеет и сейчас. Значит, и не стоит начинать».
Материал подготовлен специалистами компании «СВ-консалтинг»