…Равна силе противодействия
Отец Браун, видимо, раздумывал, с чего начать, и наконец сказал:
- Где умный человек прячет лист? В лесу.
Фламбо молчал.
- Если нет леса, он его сажает. И, если ему надо спрятать мертвый лист, он сажает мертвый лес.
Гилберт Кийт Честертон (1874—1936) «Сломанная шпага»
Интернет становится вездесущ: «Цифровой нарциссизм» Маши Шубиной на выставке современного искусства GENERATIONS.UsA (www.c-artpinchuk.org) привлек меня именно образом безбрежности Сети… Впрочем, это совершенно неблагодарное занятие — «своими словами» пересказывать инсталляции (лучше посмотрите: выставка обещала продержаться до 25 марта, вход свободный). А вспомнилось это «цифровое нагромождение», когда газеты (например, environment. guardian.co.uk/climatechange) описали попытку администрации Буша запретить публикации о глобальном потеплении. В прошлой колонке обсуждались попытки вернуть всех «в пещеры». Препятствовать распространению информации в интернет-эпоху бессмысленно — все усилия дадут только еще один повод вспомнить запретную тему! А ведь и правда — тема вынесена в актуальные :-).
Ура?! Интернет гарантирует свободу информации? — вовсе нет! Увы (или к счастью?), как и всякое изобретение, Сеть сама по себе не имеет ни морали, ни этики. Их привносит человек. Публикацию не запретить — ее может осуществить каждый? Но можно засыпать ее миллионом отвлекающих. С предложениями купить, продать, проголосовать и т. п. Задайте в поиск строку «Дэн Браун». Как выбрать нужную из сотен выданных Google ссылок? Даже при том, что поисковик оставил лишь 705 «лучших» из 625 тыс. И это на неродном субъекту русском языке! А на английском — 62 млн страниц (справедливости ради отметим — на английском Google «поднапрягся» и поставил на первое место официальный сайт автора бестселлеров).
Однако не о гуглах речь! Другими словами — эта колонка вовсе не об уловках поиска. Что противопоставить посадке «мертвого леса»? Открытость Сети позволяет на полном серьезе обсуждать вечный двигатель вместо глобального потепления (о чем мы говорили в октябре). А возможности редактирования цифровых фото могут и вовсе похоронить надежду узнать правду. Всегда ли мы сможем обнаружить такую подделку, как в Los Angeles Times четыре года назад? Когда за фотомонтаж в репортаже из Ирака был уволен Brian Walski. Уж не стало ли в цифровом мире жить хуже?
Дилетантство, профанация, да и откровенная ложь — отнюдь не приобретения цифрового мира. И лекарством от них всегда были компетентность, правдивость и грамотность. Не надо «изобретать велосипед»: школьного курса физики достаточно для оценки «вечного двигателя», энциклопедии Britannica — для проверки исторических дат. Да, в море «информационного шума» роль специалистов неоценима. Но хорошая новость в том, что зачастую требования к экспертам не столь уж заоблачны: чтобы не бояться, скажем, самому «заразиться» вирусом от компьютера, достаточно знания азов информатики. И любой читатель hi-tech изданий сможет выступить экспертом. Главное — чтобы голос эксперта был услышан!
Как чаще всего и бывает, ответ на вызовы новой технологии надо искать в недрах этой же технологии. Простота публикации создает информационный шум, но эта же Сеть позволяет находить друг друга и объединяться людям, которых разделяют огромные пространства. Фанаты самых экзотических тем, составляющие исчезающе малую долю в масштабах отдельных компаний или вузов, городов или стран, могут, объединившись, образовать авторитетное сообщество. Отчасти этим, наверное, объясняется рост популярности социальных сетей, таких как, например, moikrug.ru. Очень интересное сообщество описал недавно на своих страницах культовый журнал Wired (wired.com/ wired/archive/14.11/blind.htm) в рассказе о людях, неспособных распознавать лица, и о том, как Сетевые сервисы помогли им изменить свою жизнь.
Также как переход от популярности Паутины к взрыву «народного журнализма» в виде блогов занял немало лет, так и эффективным средствам взаимодействия единомышленников нужны годы для становления. Чем-то это напоминает истории покорения офиса телефоном или компьютером: не сразу совершены, долго недооценены, но в конце концов в корне меняют стиль работы. Средства коллективной работы уже не один год стучатся в двери, предлагая то видеоконференции в сети, то коллективный десктоп, то внутриофисный портал. Где-то мешает громоздкость, что-то еще недоработано. Как у всякой новинки — нет готовности пользователей. Конечно, без опыта нет убежденности в преимуществах технологии. Но именно здесь «закопан» способ противодействия «шуму». И, пожалуй, пора догадаться: новый качественный скачок в ИКТ придет именно отсюда. А лучшее тому доказательство, наверное, Wikipedia.
Пока не ясно, станет ли какой-то из wiki-движков стандартом де-факто, как некогда HTML. Не берусь предсказывать и успех конкретному проекту, скажем «Личным метеостанциям» на wunderground.com (хотя идея отличная: объединив нетитанические усилия энтузиастов, из погоды «за окном» получить глобальную картину в мире!). Но в одном я уверен: за внедрением средств коллективной работы — будущее. И те, кто первыми уловят верные «флюиды перемен», получат шанс оказаться на гребне волны. Мне всегда хотелось попадать в их число. А вам?
Скачать полную версию в PDF формате. Размер: 238.6 Kb  Смотрите также:
|
Один раз живем!