События последних месяцев, связанные с расследованием по делу Microsoft, возвращают нас в те годы, когда IBM была втянута в 13-летнюю антимонопольную схватку с Министерством юстиции США.

    Технологический и политический климат тех лет и сегодняшний существенно отличаются, поэтому нельзя с определенностью сказать, что нынешнее разбирательство по делу Microsoft приведет к таким же последствиям, с которыми в свое время столкнулась IBM. Тем не менее эксперты отмечают, что оба дела оказались слишком растянутыми во времени, привели к большим судебным издержкам и еще много лет будут сказываться на деятельности компаний и их сотрудников.

    Хотя IBM уцелела после всех испытаний и вновь процветает, ее опыт показывает, что нынешняя ситуация не сулит ничего хорошего для софтверного гиганта из Редмонда. Тянувшееся многие годы разбирательство, начатое правительством, следовало зловещей тенью за Голубым Гигантом, отрицательно сказываясь на имидже компании. Хотя дело было закрыто в 1982 году и IBM так и не была признана виновной, компания не могла избавиться от шлейфа всех юридических последствий вплоть до начала 90-х. Это многолетнее расследование не просто стоило IBM больших денег – оно отняло массу времени и сил, которые необходимы были для развития ее бизнеса, а вместо этого уходили на судебные разбирательства. По мнению ряда аналитиков, это изменило компанию на многие годы, если не навсегда.

    Как считают историки и юристы, трудно переоценить влияние, которое оказало то разбирательство на IBM, выпустившую свой первый компьютер в 1952 году и завладевшую к 60 - 70-е годам 70% рынка.

    В январе 1969 года правительство начало масштабное антимонопольное расследование, обвинив IBM в монопольном доминировании на рынке, и предприняло попытку разделить компанию на несколько более мелких фирм, которые бы конкурировали друг с другом.

    В течение шести наиболее важных лет в ведении этого дела, с 1975 по 1980, стороны заслушали 974 свидетельских показания и прочитали 104400 страниц различных документов.

    13-летнее расследование потребовало от IBM содержания 200 юристов и было прекращено в начале 80-х, когда на рынке наметился сдвиг от мэйнфреймов в сторону ПК. Правительство полностью отказалось от дальнейшей борьбы, когда появление клонов IBM PC положило конец доминированию Голубого Гиганта на рынке.

    Однако компания, опасаясь бдительного ока Министерства юстиции, еще долгое время после того, как она потеряла лидерство на рынке, предпринимала усилия, чтобы не допустить «возрождения» своей монополии. По свидетельствам очевидцев, работавших в IBM в 80-е - начале 90-х, компания стала жертвой стратегии «ценовой смерти» - она была вынуждена опускать цены на свои продукты ниже себестоимости, чтобы правительство не могло назвать ее цены грабительскими.

    Таким образом, к середине 80-х компания оказалась в тяжелом финансовом положении. Проблемы, вызванные антимонопольным разбирательством, в сочетании с полным провалом таких продуктов, как Future System, резко снизили доходы IBM. И понадобилось почти десятилетие, чтобы выбраться из финансовой пропасти.

    Хотя исход дела Microsoft сейчас трудно предсказать, многие эксперты считают, что софтверный гигант угодил в юридическую «ловушку» как минимум лет на пять. За это время на компьютерном рынке могут произойти такие изменения, которые сделают опасения правительства беспочвенными. Хотя суд старался завершить это дело как можно скорее, нет никаких гарантий, что апелляционный суд или Верховный суд тоже будут действовать быстро. Судопроизводство не поспевает за темпами развития компьютерной индустрии.

    В частности, говорят эксперты, доминирование Microsoft на рынке эпохи ПК не будет выглядеть таким уж беззаконием в мире «после ПК», в котором даже посудомоечные машины и обычные будильники будут иметь доступ к Internet. Аналитики также отмечают, что стратегия Microsoft в области беспроводных устройств далеко не так развита, как у «беспроводных» гигантов типа Nokia, и что доминирование софтверной компании будет уменьшаться по мере того, как пользователи все чаще будут получать доступ к Internet через сотовые телефоны, а не с настольных ПК. «В случае с IBM Министерство юстиции пыталось стрелять по движущейся мишени, однако она двигалась так быстро, что вскоре просто исчезла. Поэтому им пришлось закрыть дело».

    Одно из важнейших различий в двух антимонопольных разбирательствах заключается в политическом климате вокруг каждого из них: и нынешняя ситуация не благоприятна для Microsoft. Шансы, что правительство просто закроет дело, как это произошло с IBM, очень малы. Причина этого в том, что в обществе произошли существенные экономические и политические изменения. И если в конце 70-х - начале 80-х правительство благоволило большому бизнесу, то сегодня положение иное. Во времена восьмилетнего правления Рейгана правительство полностью доверяло рынку, считая его саморегулирующимся механизмом. Однако Билл Клинтон и его администрация считают, что иногда вмешательство правительства просто необходимо.

    Тем не менее эксперты считают, что дело IBM может послужить хорошим уроком для Microsoft: каков бы ни был приговор, пусть даже самый мягкий, он неизбежно повлияет на дальнейшую деятельность компании. Хотя правительство прекратило расследование против IBM и больше не пыталось вмешиваться в дела компании, Голубой Гигант действовал с оглядкой и всеми силами старался снять с себя тень возможных подозрений в монополизме. Так, напуганная возможностью раздела, IBM добровольно разделила предлагаемые ранее в одном комплекте аппаратные средства, ПО и услуги. Она даже создала отдельное подразделение Integrated Solutions and Services Corp. Однако менеджеры столкнулись с большими трудностями в процессе выделения этого подразделения, поскольку сотрудники глубоко прониклись корпоративной культурой IBM. Это подразделение было вновь присоединено к материнской компании в середине 90-х – уже под названием IBM Global Services. Оно предоставляет услуги в области Web и сетевого хостинга, а также разрабатывает ПО для Web-дизайна.

    Конечно, Microsoft предпочла бы как можно более мягкое наказание со стороны правительства – которое касалось бы только ее бизнес-практики, но не меняло структуру компании. Однако, в отличие от дела IBM, сегодня Министерство юстиции настроено более решительно и считает раздел компании единственно эффективным решением.

    По мнению сотрудников IBM, которые пережили все возможные трудности даже при добровольном отделении Integrated Solutions and Services Corp. от материнской компании, раздел создает массу административных проблем, вызванных тем, что «вы работаете с отдельной компанией, которая в то же время остается составной частью вашего основного бизнеса».

Олег Горбачев (по материалам зарубежных СМИ)